Законные пороки ( журнал Эксперт Online, 3 декабря 2008 )

Группа экспертов тщательно проанализировала проект закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности» и предоставила «Эксперту Online» свои замечания. По мнению специалистов, закон не нуждается в доработке, поскольку это невозможно.

Али Алиев, специальный корреспондент «Эксперт Online»

Основные характеристики принятого в первом чтении закона:

– порождает новый всеобъемлющий виток коррупции;

– совершенно не актуален в условиях финансового кризиса и кризиса сбыта, охватившего многие отрасли реального сектора экономики России;

– нарушает один из базовых принципов законотворчества («презумпции нерегулирования»), предполагающего, что если «провалы рынка» могут быть со временем и без неблагоприятных социальных последствий закрыты действием рыночных сил, то государственного регулирования не требуется;

– внутренне противоречив и не соответствует пункту 3 статьи 55 Конституции РФ.

Цена в рыночной экономике является главным мерилом соотношения спроса и предложения, доступности отдельных товаров и услуг. Рыночная цена ориентирует потребителей на экономное или расточительное использование соответствующего товара или услуги. Задача энергосбережения в рыночной экономике решается путем:

– стимулирования конкуренции, раскрытия рыночных стимулов для выявления внутренних резервов на предприятиях, включая естественную замену энергоемких установок на более экономичные;

– установления дополнительных акцизов и налогов на производителей энергии и энергоносителей (или повышения тарифов в случае естественных монополий) с целью сознательного стимулирования роста цен на стратегически важные товары и побуждения к экономии в процессе использования.

Принятый в первом чтении закон идет вразрез с этими современными практиками. (Реже для решения задачи энергосбережения развитыми странами используются стимулирующие меры за счет средств бюджетной системы, часть из которых предусмотрена в отдельных положениях глав 3 и 4 рассматриваемого закона.)

Названных выше принципиальнейших пороков закона вполне достаточно, чтобы не возвращаться к его дальнейшему рассмотрению. Его нельзя доработать. Эти замечания неустранимы.

Нижеприводимые замечания по тексту закона даются в порядке общего ознакомления. Их устранение не может считаться достаточным основанием для принятия закона во втором чтении.

1. Поскольку новой редакцией ФЗ «О техническом регулировании» производственные и технологические процессы выведены из сферы обязательного государственного нормирования, то понятие «нормативная энергоемкость технологического процесса» (п. 1 ст. 2) относится к сфере добровольного использования. Поэтому дальнейшее введение принятым законом правил установления обязательных требований и нормативов применительно к «процессам» недопустимо (см. также п. 7 ст. 3).

2. Широкое делегирование полномочий нижестоящим органам, предполагаемое в пунктах 4−6 статьи 3, статье 5 закона, противоречит духу и букве пункту 3 статьи 55 Конституции РФ, а также многочисленным требованиям президента Российской Федерации по обеспечению «прямого действия» федеральных законов в России. В результате идея, заложенная в закон, отрывается от ее правоприменения, искажается в интересах ведомств и субфедеральных властей, становится источником кулуарных и коррупционных решений.

3. Введение энергетических деклараций (п. 1 ст. 4), сопровождение ими соответствующих технических установок и оборудования, введение ежегодных «сведений о количестве использованных энергетических ресурсов и энергии» (п. 4 ст. 9) породит дополнительную отчетность производителей и импортеров. Между тем трудовые и финансовые затраты на эту работу авторами закона не просчитаны и не предполагаются к компенсации за счет бюджетных средств.

4. Ничем не обоснована 50−процентная планка, достижение которой обеспечивает «освобождение от обязательного определения коэффициента энергоэффективности в отношении устройств и помещений, фактическая энергоемкость которых более чем на 50% обеспечивается за счет вторичных и возобновляемых энергетических ресурсов, а также альтернативных источников топлива» (п. 1 ст. 4).

5. Не подсчитаны дополнительные бюджетные затраты на формирование, кадровое наполнение, денежное содержание уполномоченного органа исполнительной власти, призванного осуществлять нормирование, контроль и учет энергоэффективности каждого устройства и помещения (п. 2 ст. 4). По нашему мнению, это весьма существенные суммы на деятельность, которая в конечном счете приведет лишь к усилению административного давления на бизнес и коррупции.

Также необходимо отметить, что совмещение столь широких нормотворческих и контрольных функций в уполномоченном органе прямо противоречит базовому принципу административной реформы.

6. Разработка перечня показателей энергоемкости технологических процессов (п. 1 ст. 5) и многочисленных методик потребует анализа миллионов комбинаций различных устройств в помещениях различных типов. Качественное исполнение этой работы – сродни инвентаризации обязательных требований, проводимой в рамках реформы технического регулирования. Напомним, что на эту реформу было отведено семь лет в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», были выделены сотни миллионов рублей из федерального бюджета. Не вдаваясь в причины, следует отметить, что за прошедшие пять лет было принято менее десяти технических регламентов из предусмотренных 600.

Разработчики рассматриваемого закона, по-видимому, не представляют всего объема работ и затрат на них, вводя законодателей в заблуждение. Результаты обязательной сертификации энергопотребляющей продукции, а также энергетических ресурсов, осуществленные в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об энергосбережении» от 3 апреля 1996 года № 28−ФЗ, являются лишь верхушкой айсберга, поскольку не касались помещений и процессов в целом.

7. Одного года может оказаться совершенно недостаточно для замены неэффективных устройств, ставших таковыми в результате пересмотра показателей энергоемкости (п. 1 ст. 5). В результате многие предприятия будут обречены платить штрафы. Такое положение дел неизбежно будет использоваться для недобросовестной конкуренции со стороны прошедших модернизацию предприятий, организующих соответствующее давление на уполномоченный орган.

Аналогичное замечание и для помещений (п. 4 ст. 5).

8. Установление нижней планки энергоемкости (мощности) устройства в 3 кВт (п. 1 ст. 7) означает, что под обязательное определение коэффициента энергоэффективности попадут все основные устройства, используемые в российской промышленности, транспорте, сельском хозяйстве и строительстве. Самоочевидность такого подхода нуждается в обосновании, которое авторами закона не приводится.

Главная

Дайджест журналов

Юридическая практика