Мелкий жемчуг и жидкий суп ( журнал Эксперт Online, 17 октября 2008 )

Побочным последствием глобального финансового кризиса стало стремление части российских бизнесменов отказаться от ранее взятых на себя финансовых обязательств. При этом они не брезгуют использовать любые юридические казусы, чтобы не расплачиваться за уже купленные активы. Пострадавшие от таких действий миноритарии вынуждены апеллировать к главе государства. Однако у большинства российских граждан олигархические «битвы за миллионы» начинают вызывать все большее раздражение.

Али Алиев, специальный корреспондент «Эксперт Online»

Сегодня Центральный московский депозитарий (ЦМД) сообщил о том, что получил уведомление от компании Onexim Holdings Ltd о наличии ограничений по приобретению компанией акций миноритариев ТГК-4 в рамках оферты. ЦМД напоминает, что в соответствии с положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг «зарегистрированное лицо обязано гарантировать, что в случае передачи ценных бумаг не будут нарушены ограничения, установленные законодательством РФ, или уставом эмитента, или вступившим в законную силу решением суда».

Напомним, что группа ОНЭКСИМ Михаила Прохорова в понедельник объявила о невозможности исполнить оферту миноритариям ТГК-4. При этом ОНЭКСИМ ссылается на закон о доступе иностранных инвесторов в российские стратегические отрасли, под действие которого группа якобы попала из-за того, что ТГК-4 признана естественной монополией в области транспортировки газа по трубопроводам, а Onexim Holdings Ltd формально является иностранной компанией.

Схожая ситуация сложилась и вокруг ТГК-2, миноритарии которой также не могут добиться исполнения обязательной оферты от компании «Корес инвест» сенатора от Чувашии Леонида Лебедева. Положение обострилось настолько, что владельцы миноритарных пакетов акций ТГК-2 и ТГК-4 решили апеллировать к президенту России Дмитрию Медведеву и обратились к нему с открытым письмом, в котором просят главу государства вмешаться.

«В этом году господин Леонид Лебедев, связанный с группой „Синтез”, и господин Михаил Прохоров (группа ОНЭКСИМ) приобрели контрольные пакеты акций ТГК-2 и ТГК-4 в рамках приватизационных аукционов. Эти инвестиции налагают юридические обязательства, связанные с покупкой акций у миноритарных акционеров по такой же цене. Два вышеупомянутых лица сделали предложение о выкупе, но сейчас, по нашему мнению, пытаются уклониться от выполнения своих обязательств, манипулируя фактами и используя юридические лазейки», – говорится в письме.

Его авторы напоминают, что сенатор Лебедев приобрел 44% акций ТГК-2 в ходе состоявшегося в марте приватизационного конкурса с помощью инвестиционной компании «Корес инвест». В соответствии с российским законодательством после покупки столь крупной доли приобретатель должен сделать оферту остальным акционерам. Такую оферту «Корес инвест» сделал в июле, и ее приняли большинство миноритарных акционеров, причем срок действия оферты истек на прошлой неделе.

В свою очередь, группа ОНЭКСИМ Михаила Прохорова владеет контрольным пакетом акций ТГК-4 с марта этого года. Предложение о выкупе долей миноритарных акционеров было сделано в июле. Однако сейчас, когда наступил юридически установленный срок расчета с ними, группа ОНЭКСИМ заявила, что обязательная оферта не может быть осуществлена.

Похоже, что обоим российским бизнесменам показалось обидным платить большие деньги за бумаги, стоимость которых по сравнению с июлем заметно снизилась. Тем более в условиях, когда все «уходят в кэш». И чтобы избежать обязательных платежей, каждый из них придумал свою схему. Так, сенатор Лебедев решил уклониться от выполнения своей обязательной оферты, подав иск, оспаривающий правомерность приобретения акций ТГК-2 компанией «Корес инвест». Получается, что он решил судиться сам с собой, поскольку ему принадлежит 99% акций «Кореса». Михаил Прохоров использовал другой ход: согласно решению Федеральной службы по тарифам (ФСТ), ТГК-4 была причислена к естественным монополиям, поскольку владеет газопроводом. А значит, ОНЭКСИМ, формально как «иностранная компания» (хоть и принадлежащая российскому гражданину), обязан получить разрешение на получение контрольного пакета акций ТГК-4 до исполнения обязательной оферты. Кстати, авторы обращения к президенту поясняют, что по этому «стратегическому» газопроводу «поставляется газ десяти потребителям в Рязанской области, а доля доходов от газопровода в совокупной выручке ТГК-4 составляет лишь около 0,01%».

Особую пикантность ситуации придает то, что обязательная оферта со стороны «Корес инвеста» Леонида Лебедева была обеспечена финансовой гарантией фактически государственного Сбербанка, который обязался заплатить миноритариям – участникам оферты ТГК-2 в случае, если у «Кореса» не окажется средств.

«Два известных бизнесмена, которые были юридически обязаны осуществить обязательные предложения в рамках своих инвестиций в российской электроэнергетике, используют сомнительные средства для того, чтобы уклониться от выполнения своих обязательств, чем наносят ущерб миноритарным акционерам», – говорится в письме, которое подписали Александр Бранис (Prosperity Capital Management), Йохен Вермут (Wermuth Asset Management), Сеппо Ремес (EOS Russia), Айварас Абромавичус (East Capital) и Денис Куликов (Ассоциация по защите прав инвесторов).

Авторы обращения к главе российского государства делают акцент на том, что действия мажоритариев ТГК-2 и ТГК-4 подрывают репутацию России как правового государства. «Во времена финансовой нестабильности как никогда важно соблюдать самые высокие правовые стандарты. Государства, которые не отклоняются от намеченного курса при подобных обстоятельствах и настаивают на ответственном поведении, заслуживают всеобщего уважения. Поэтому именно сейчас российскому руководству необходимо подтвердить неприкосновенность духа и буквы закона, дав отпор явлению, которое вы в свое время столь метко назвали „правовым нигилизмом”», – отмечается в письме.

Впрочем, жанр «открытого письма» главе государства, избранный авторами обращения, вряд ли пойдет им на пользу. Трудно представить президента страны, снимающего трубку телефона и «вразумляющего» обидчиков, – в конце концов решение «спора хозяйствующих субъектов» не входит в его компетенцию, это дело суда. Не говоря уж о том, что выносить на публику в условиях кризиса, который все больше и больше начинает сказываться на повседневной жизни рядовых граждан страны, проблемы «с тремя долларовыми нулями», все же опрометчиво. Не так поймут.

Главная

Дайджест журналов

Финансы и управленческий учет